Lorsque l’on est amené à effectuer une recherche sur internet, et ce sur n’importe quel sujet, le premier site qui vient à l’esprit de la grande majorité des utilisateurs est la célèbre bibliothèque en ligne de Wikipédia. Couvrant quasiment tous les sujets et offrant la plupart du temps des articles longs et détaillés, c’est sans surprise que Wikipédia se hisse à la première place des bibliothèques les plus populaires et les plus consultées sur internet.
Cependant, une question se pose : Wikipédia est-elle pour autant la meilleure source d’informations que l’on puisse trouver sur la toile ? Peut-on aveuglément faire confiance aux articles et sources que l’on y retrouve ? Voyons si elle mérite toute cette popularité.
La fiabilité des informations sur Wikipédia
Le premier critère auquel doit répondre n’importe quelle source d’informations en tous genres est bien entendu celui de la véracité de cette dernière, sans quoi elle n’aurait aucune utilité.
Concernant Wikipédia, la plateforme a justement beaucoup et longtemps fait l’objet de critiques sur ce point, et pour les comprendre, il faut connaître le système de fonctionnement de cette bibliothèque.
Lire aussi: Meilleure banque d’images gratuites : le grand duel
Chez Wikipédia, il est possible pour n’importe quel internaute de rédiger un article et de le publier. Ce qui signifie que le risque de publication d’informations fallacieuses et mensongères est élevé, très mauvais signe pour la réputation du site. Cependant, si ces critiques sont en effet fondées, il ne faut pas croire que les fausses informations sont laissées sans scrupule par la plateforme. Il existe une hiérarchie parmi les rédacteurs, dans laquelle on trouve le comité des administrateurs, qui se charge de la vérification des informations, et peut décider de la suppression de telle ou telle page, ou de sa modification. De même, un comité des arbitres est chargé de régler les conflits entre les utilisateurs, et potentiellement de sanctionner un rédacteur ayant publié de fausses informations.
Toutefois, ce système ne peut être sans faille tant les articles sont extrêmement nombreux au sein de la bibliothèque, il est par conséquent inévitable pour Wikipédia de contenir quelques informations douteuses, même si les internautes peuvent aider en signalant ces dernières.
En résumé, nous ne pouvons pas dire que Wikipédia soit la plus fiable des sources, puisque la possibilité d’y publier des informations fallacieuses est une chose inhérente à son principe de fonctionnement.
Y a-t-il des bibliothèques en ligne meilleures que Wikipédia ?
Puisque Wikipédia possède visiblement des failles quant à l’intégrité de son contenu, la question se pose de savoir s’il existe d’autres plateformes qui corrigeraient ce défaut.
En effet, il est possible d’en trouver et parmi les bibliothèques concurrentes, on retrouve les suivantes :
- Scholarpedia : ce site ressemble fortement à Wikipédia, tant par son nom que par le graphisme de ses pages. Seule différence et non des moindres, les articles sont uniquement rédigés par des experts en la matière.
- Citizendium : chaque article est soigneusement vérifié.
- Infoplease : accorde une grande importance aux sources et ne publie que les articles dont les sources ont été vérifiées.
Le filtrage rigoureux des articles publiés sur ces bibliothèques permet certes d’en faire des sources plus fiables que Wikipédia, cela dit, cette politique ne leur permet pas d’avoir autant de diversification et de pages que leur grand concurrent et tous ces sites sont en anglais.